Legal

Helmsman专访：燃油交易员流动性问题

Helmsman LLC 董事、就业主管 Matthew Teo 回答了有关优势信息、竞业禁止条款、禁止招揽协议和带薪休假期间的薪酬等问题。

Published

1 年 ago

26 7 月, 2024

admin

燃油贸易公司是船用燃料供应链的一部分，当燃油贸易商开始代表公司执行职务时，他们通常会在工作中获得优势信息和行业联系，尤其是那些高级的职员。

此次，船用燃料资讯平台《满航时报》（Manifold Times）很荣幸能邀请到跨学科律师事务所 Helmsman LLC 的董事兼就业主管 Matthew Teo回答有关员工流动性的问题。

由于就业法正是 Matthew Teo的专业领域之一，他经常就限制性契约、争议性终止雇佣关系以及非争议性的雇佣合同起草和纪律政策等方面提供建议。同时，Matthew 也经常在新加坡帮助处理雇佣纠纷。

MT(满航时报)：请问，应如何构建燃油公司内部的雇佣合同，以预备在交易员离开时，让优势信息仍保留在公司内部？

雇主通常会利用对员工施加的多种合同义务来保护机密贸易信息。因此，一般上都有保密条款和限制性契约（例如非竞争和非招揽条款）。然而，这些都非万能药，因为，事实上雇主方很难监管和证明违反保密条款的行为。同样地，除非符合某些标准，否则，限制性契约在默认情况下是不可执行的。

因此，为了获得更有效的保障，雇主应考虑在公司内部隔离机密信息，并确保只有“需要知道”的人才能访问此类信息。同时，雇主也可以实施数据丢失政策和措施，以监控和追踪未经授权下载机密信息的情况。例如，如果交易员辞职，雇主就应立即撤销交易员访问公司机密信息的权限。

MT：在竞业禁止条款方面，针对前交易员加入竞争对手企业的可执行性，雇主和雇员有何权利？

默认立场是，作为一项公共政策，竞业禁止条款是不可执行的，除非它们保护的是雇主的合法所有权利益，并且是合理的。

在 2024 年的近期案件中，新加坡法院对非竞争条款的分析采取了非常严格的态度，并裁定，如果雇佣合同已包含保密和非招揽义务，那么，以保护机密信息或贸易联系为前提的保密条款是不可执行的。当下，对于这种方法是否正确，学术界仍在进行一些讨论，但在新加坡上诉法院另行决定之前，这仍然是法律的现状。

不过，这并不是在说非竞争条款总是被视为不可执行的，因为，这在很大程度上取决于每个案件的具体情况和条款的范围。

MT：关于非招揽条款，想问，即使燃油交易是一个如此小众的市场，前雇主是否可以阻止前交易员与以前的客户进行交易？

非招揽条款通常会限制对前雇主客户的招揽；换句话说，它需要积极的招揽行为作为前提。在此基础上，如果非招揽条款在限制期、限制范围和限制地理区域方面合理，则该条款有可能被认定为可执行。

另一方面，旨在防止前雇员在未经招揽的情况下与前客户进行交易的条款则可能无法执行。

MT：通知期和带薪休假有什么区别？

通知期是雇主或雇员通知另一方其打算终止或停止雇佣关系的日期之间的期限。这是一项法定要求，大多数雇佣合同都会规定具体的通知期（否则，《雇佣法》将规定适用的最短期限）。例如，如果雇佣合同的通知期为 1 个月，那么，要是一名员工今天辞职，他将不得不为雇主再服务一个月（即通知期）；除非，员工向雇主支付 1 个月的工资作为代通知金。

另一方面，带薪休假是不同的概念。这是指在通知期内的一段时期内，员工可能在此期间被要求离开工作场所、不进行任何工作。这样做的目的，是为了阻止员工接触其他员工和行业联系人以及机密信息，以让雇主可以采取措施与这些行业联系人建立关系，或防止其他员工受到影响而离开公司。不过，为了让员工休带薪假，雇主必须在雇佣条款中包含这么做的权利。

MT：大型燃油贸易公司通常会实施长达一年的非竞争条款，以防止交易员在此期间从事燃油交易。请问，谁应该在这段时间内向交易员支付报酬，在考虑 100%/50%/0% 的非竞争支付方案时，什么条件下让前交易员“遵守条规”可被视为公平公正？

全球有多个司法管辖区都有专门的立法规范竞业禁止条款，在某些情况下，这些司法管辖区的法律可能要求雇主在终止雇佣关系后的竞业限制期间，支付员工最后领取工资的一定百分比。然而，新加坡没有任何立法去规范这一问题。尽管如此，新加坡的一些雇主还是从这些司法管辖区中汲取了灵感，并在新加坡引入了在终止雇佣关系后的竞业限制期间支付“工资”的概念，以补偿遵守不竞争条款的前雇员。

在我看来，如果雇主希望限制员工在终止雇佣关系后继续在该行业工作和利用他的技能，并且，如果限制期很长（例如一年），那么，雇主应考虑补偿相关员工。否则，员工可能别无选择，为了谋生只能在该行业找工作并与雇主发生“竞争”。

此外，在这种终止劳动关系的竞业限制期间，应支付的数额也是一个难题。虽然，雇主可能认为在终止劳动关系的竞业限制期间向员工支付其最后领取工资的 100% 是公平的，但员工的看法可能会有所不同，因为，员工将长期离开该行业，并且，这可能会对员工未来的职业发展产生比收到的补偿更大的负面影响。换句话说，没有法律或固定规则规定支付多少比例的工资会让员工满意，但我认为，如果有更大的经济激励，前雇员会更容易接受这样的条款并遵守它。

MT：如果前交易员希望寻求免除竞业禁止期，他可以向前雇主赔偿吗？该怎么做？

新加坡没有具体的立法或法律来管理这个问题。因此，这必须视乎前雇员和前雇主之间的谈判。实际上，前雇员可能会就竞业禁止条款的可执行性寻求法律建议。因此，如果相关法律建议对员工有利，那么，员工就可能会像是条款不存在那般决定继续其未来发展，并测试前雇主采取法律行动的意愿。

注：如需进一步咨询，请联系 Matthew，邮箱地址为matthew.teo@helmsmanlaw.com。

图片来源：Helmsman LLC
发布日期：2024 年 7 月 24 日

Related Topics:Business - Employment Features

Up Next

Reed Smith：航运业对漂绿广告的审查力度加大

Don't Miss

新研究显示 IMO CII 公式实际上存在复杂性和缺陷

Legal

WFW律师事务所探讨美国贸易代表办公室301条款及中国反制措施

Watson Farley & Williams（WFW）律师事务所分享的信息，围绕于中国交通运输部针对美国贸易代表办公室（USTR）根据《1974年贸易法》第301条征收港口费所采取的“反制措施”。

Published

2 天 ago

24 10 月, 2025

admin

国际律师事务所——Watson Farley & Williams（简称WFW）于周三（10月15日）报道，中国交通运输部将针对根据美国《1974年贸易法》第301条征收的USTR（美国贸易代表办公室）港口费采取“反制措施”。

在这方面，目前仍存在很大的不确定性，但是，WFW律师事务所的香港、雅典、伦敦和纽约团队已一直在思考中国征收港口费的实际影响，以及客户可能采取的缓解策略：

美国贸易代表办公室(USTR)第301条针对中国海运业的行动通知

这些措施源于美国五个工会发起的一份请愿书，其中，他们抱怨了中国在海运业的不公平做法，并认为这些做法对美国商业构成了歧视性威胁。因此，相关调查根据美国《1974年贸易法》第301条启动，并达成结果，由美国对中国建造、拥有或运营的船舶征收特别港口费（某些特殊例外情况除外）。而所谓的中国拥有权，包括中国政府、中国企业或个人持有该实体25%或以上股权的情况。

同时，这些措施是于2025年10月14日生效。从某种程度上而言，已经算是旧闻。然而，自2025年4月宣布以来，该行动通知已持续促使业界忙碌不已，因为，各方都在努力理解被归为中国所有者或运营商的含义。

鉴于“中国”包括香港特别行政区、澳门特别行政区以及中国大陆，我们一直致力于通过我们的网络协助客户考虑其公司结构、融资和公告需求，并在必要时实施重组计划。

SeaTrade Maritime（2025年10月1日）估计，美国十大航运公司船队将额外承担约32亿美元的美国特殊港口费。

中国交通运输部公告

鉴于此举明确针对中国海运业，中国政府于2025年9月28日修订了国际海运条例，为即将采取的回应措施奠定了基础。

2025年10月10日，交通运输部宣布了回应措施（通过交通运输部公告）。同时，这些措施于2025年10月14日生效，与美国贸易代表办公室措施的实行非常相似。

具体而言，美国船舶如果停靠中国港口，将需缴纳特殊港口费。其中，受影响的船舶包括：

美国企业、组织和个人拥有的船舶；
美国公司、组织和个人运营的船舶；
美国企业、组织和个人直接或间接持有25%或以上股权、表决权或董事会席位的企业或其他组织拥有或运营的船舶；
悬挂美国国旗的船舶；以及
在美国建造的船舶。

初始费率定为每净吨400元人民币（约合56美元），并会随着时间的推移而增加。

最新动态

2025年10月14日午夜刚过，交通运输部发布了实施细则，对交通运输部公告做出了一些重要澄清。

例外情况：该措施有两个重要例外：征收特别港口费不适用于以下船舶：(1) 中国制造的船舶；(2) 空载抵港进行维修的船舶。

船舶抵港表格：目前已发布每艘船舶抵港时必须填写的表格。该表格进一步明确了相关规定，尤其因为它是交通运输部公告唯一一份中英双语官方文件。因此，各方应注意，本文件的英文版本优先于任何交通运输部公告或实施细则的非官方译本。

注：WFW 的完整文章可在此处查看。

图片来源：Unsplash 的 Venti Views
发布日期：2025 年 10 月 22 日

Winding up

新加坡：Heng Tong Fuels & Shipping债权人会议推迟至10月22日举行

新加坡燃料船船东Heng Tong Fuels & Shipping和Coastal Logistics的董事于8月提交了法定声明，称两家公司因负债而无法继续经营。

Published

1 周 ago

17 10 月, 2025

admin

根据新加坡燃料船船东 Heng Tong Fuels & Shipping Pte Ltd (HTFS) 清盘人周二 (4 月 10 日) 在新加坡政府宪报上发布的通知，该公司的第一次线上债权人会议已延期至 2025 年 10 月 22 日下午 2 点举行。

原本，该会议定于 9 月 18 日举行，并最初曾延期至 9 月 24 日。

而另一份通知则表示，Coastal Logistics Pte Ltd 的第一次线上债权人会议也将延期至 10 月 22 日下午 3 点 30 分举行。

该通知补充道：“如果您认为自己是公司的债权人，请发送电子邮件至 neil.hoad-vrolijk@quantuma.com 或 evy.teo@quantuma.com。”

同时，该通知是由共同及各别临时清盘人 Luke Anthony Furler 签署。

据报道，这两家公司都与陷入业务困境的新加坡船用燃料供应商 Coastal Oil (Singapore) Pte Ltd 有关联。

《满航》（Manifold Times）此前曾报道，HTFS 的一名董事向破产管理署提交了一份法定声明 (Statutory Declaration，简称SD)，声称公司因负债而无法继续经营。

在 8 月 26 日提交的 SD 中，董事 Nicholas James Gronow 表示，公司及其债权人会议已被召集于 2025 年 9 月 18 日举行，即 SD 日期后的一个月内。

而在同一天，Gronow 也为 Coastal Logistics Pte Ltd 提交了一份 SD，声明该公司因负债而无法继续经营。

此前，在2019 年，两家公司旗下多艘船舶已被纳入新加坡的买卖 (S&P) 市场。

而更早前，《满航》（Manifold Times ）曾报道，HTFS 的法定代表人曾与金融机构——星展银行有限公司（DBS Bank Limited）会面，讨论于 2012 年 4 月 12 日达成的一项贷款协议。

根据该贷款协议，HTFS 共计借款 1040 万美元，用于广州航通船业有限公司（Guangzhou Hangtong Shipbuilding and Shipping Co Ltd）建造的 4999 载重吨燃料船——“Coastal Neptune”轮和“Coastal Jupiter”轮。

对此，该银行要求公司担保人 Coastal Oil Holdings Pte Ltd 和 Coastal Holdings Limited 以及个人担保人 Tan Sing Hwa 和 Yeung Wing Sing 支付 360 万美元（准确数字：3,592,731.94 美元），且不包括利息和其他管理费用。

之后，公司和个人担保人于 2018 年 6 月 4 日与星展银行达成协议，将支付 HTFS 两艘燃料船的剩余债务款项。

然而，在 Coastal Oil Holdings Pte Ltd 的子公司 Coastal Oil Singapore Pte Ltd 于 2018 年 12 月 13 日被临时清盘后，该银行尚未收到公司和个人担保人的任何付款。

相关文章: Singapore: Director declares Heng Tong Fuels & Shipping’s inability to continue business
相关文章: Heng Tong Fuels & Shipping in court over DBS Bank bunker tanker loan
相关文章: Singapore: Bunker tanker “Coastal Neptune” arrested
相关文章: Heng Tong Fuels & Shipping, Coastal Logistics tankers enter S&P market

图片来源：Pixabay 的 steve pb
发布日期：2025 年 10 月 15 日