Alternative Fuels
研究人员表示:改用船用氨燃料可能会产生“全新的问题”
查尔姆斯理工大学的研究发现,富营养化和酸化都属于环境问题,可以追溯到氨的使用以及笑气(一氧化二氮)的排放。
瑞典查尔姆斯理工大学(Chalmers University of Technology)周一(2 月 5 日)发布的一项研究显示,瞄准脱碳目标而以氨作为船用燃料可能会带来全新的问题。
在题为“船舶运营的变化如何影响无化石燃料的技术经济可行性和环境绩效?-一项生命周期研究”(How do variations in ship operation impact the techno-economic feasibility and environmental performance of fossil-free fuels?)的生命周期研究中,研究人员对电池和包括氨在内的三种电燃料进行了生命周期分析。
其中,富营养化(Eutrophication and )和酸化(Acidification)都属于相关的环境问题,并可以追溯到氨的使用以及笑气(一氧化二氮)的排放;笑气是一种具有强力效应的温室气体。
在寻找可行的无化石船用燃料的过程中,氨是最具潜力的替代品之一,并多年来已被推荐。氨 (NH3) 是一种无碳燃料,其优点在于它相比于氢气等具有更高的能量密度。它在标准条件下属于气体,但也可以相当容易地液化。然而,氨一个显着的缺点,就是电氨的生产需要高度能源密集条件(需要电力)。
此外,新研究表明,急于通过使用氨来消除航运业的碳排放可能会带来全新的问题。
查尔姆斯理工大学研究员、该论文的合著者Selma Brynolf表示:“虽然氨是无碳的,但它在发动机中的燃烧并非毫无温室气体排放。”
“针对氨的发动机测试显示了不同程度的笑气排放;作为一种具有强力效应的温室气体,笑气对全球变暖的影响是二氧化碳的 200 多倍。”
查尔姆斯理工大学机械与海事科学系博士生、该论文的主要作者 Fayas Malik Kanchiralla 表示:“改用氨可能带来的结果,尚缺乏更深入的风险分析。”
成本最低的替代方案存在环境问题
基于生命周期评估和生命周期成本评估,研究人员探讨了四种可再生能源载体、三种不同类型船舶的技术可行性、环境影响和经济可行性。被评估的能源载体包括通过电池产生的电力,以及三种电燃料:氢、甲醇和氨。同时,评估也包括这些能量载体与发动机和燃料电池的结合使用。
研究表明,在所研究的替代品中,氨和甲醇的成本最低。
“市场通常以成本为上,建立于这一点,电氨因其成本最低而让市场聚焦于它。如今,航运业已为这种燃料进行了大肆宣传。不过,就目前来看,如果我们为了解决化石燃料问题而转向使用氨,最终可能将会带来更多的问题。”Fayas Malik Kanchiralla 说道。
这是因为氨具有一系列环境缺点。其中,基于氨泄漏问题和笑气 (N2O) 等氮氧化物 (NOx) 的排放,将其用作燃料会影响空气和水质。Fayas Malik Kanchiralla 和他的同事强调,控制这类问题对在排放控制区域(例如波罗的海等敏感海洋区域)运营的船舶来说很重要。
电燃料是用电力生产的合成燃料,在这个过程中,富含能量的分子由其他分子制成。当这些燃料以可再生电力生产时,它们被定义为“绿色”燃料。 但研究表明,所有三种绿色电制燃料在人体毒性和矿物、金属等资源的使用以及水的使用方面,都相对于传统燃料会对环境产生更大的影响。
富营养化和酸化风险
氨的使用会带来巨大的毒性挑战和风险;尽管,这些挑战和风险是可控的,却会增加所需安全系统的复杂性。同时,这可能会限制燃料的使用仅限于深海货船。
“富营养化和酸化等环境问题可以追溯到氨的使用。”Fayas Malik Kanchiralla 说道。
“总结而言,绿色氨是一种无化石且相对清洁的燃料,但是,对于整体环境而言,它或许还不够绿色。因此,在采用这种燃料进行运输之前,仍需要对氨和相关氮化合物的排放进行更多的风险评估。”
该研究也表明,要找到一种既适用于所有类型船舶又能够实现航运温室气体减排目标,且相对简单的非化石燃料解决方案非常困难。从环境和经济方面评估航运业不同的燃料选择是一项复杂的工作,同时,在为各种类型的船舶和运营模式制定气候战略时需要考虑多个因素。
Fayas Malik Kanchiralla 表示:“从生命周期的角度来看,不同类型的船舶将需要不同类型的脱碳解决方案。可以说,这当中没有灵丹妙药。因此,我们仍需要进行更多的研究和更多的生命周期分析。”
注:题为“船舶运营的变化如何影响无化石燃料的技术经济可行性和环境绩效?-一项生命周期研究”论文可以在此处查询。
照片来源:Unsplash的Chris Pagan
发布日期:2024 年 2 月 6 日
Alternative Fuels
中国香港政府公布《行动纲领》致力打造绿色燃料加注中心
《绿色船用燃料加注行动纲领》提出五大绿色导向的策略及十项行动,以推动中国香港发展成一流的绿色船用燃料加注中心。
香港特别行政区政府周五(11月15日)公布《绿色船用燃料加注行动纲领》,以通过五大绿色导向的策略及十项行动,将中国香港发展成世界一流的绿色船用燃料加注中心,并实现国际海事组织的减排目标。
其中,运输及物流局联同环境及生态局将随即展开有关的可行性研究,并参考国际经验及市场现状,以及谘询香港海运港口局及业界不同组织和人士的意见,以制订《行动纲领》。
通过《行动纲领》提出多项目标,包括遵循国际海事组织订立的减排目标,将瞄准于2050年或左右实现国际航运净零碳排放;同时,也确保到2026年减少香港注册船舶碳排放至少11%(与2019年相比)以及让政府船队中55%的柴油动力船转用绿色船用燃料;此外,也会瞄准2030年减少30%葵青货柜码头碳排放(与2021年相比),以及让7%的香港注册船舶使用绿色船用燃料。
为实现上述目标,《行动纲领》已订立五大绿色导向的策略及十项行动,涵盖绿色船用燃料供应、基建配套、港口减排、鼓励措施、海内外合作和人才培训等多个范畴。
其中,《行动纲领》提出香港需配合国际发展趋势,以同时发展多种绿色船用燃料的加注服务,并将积极促进主要来自内地的绿色船用燃料供应商与船公司达成绿色船用燃料承购协议,建立有效的绿色船用燃料供应链。
同时,政府将支持业界并在各方面提供便利措施,以推动绿色船用燃料加注生态系统的整体发展。
其中,政府已在青衣南物色一塊毗邻港口的用地,以用以储存绿色燃料,并预计明年将邀请业界就该指定用地发展提交意向书。
此外,政府亦将在2025年上半年内进行首次LNG(液化天然气)船对船加注示范作业,并设立《绿色船用燃料加注奖励计划》,以鼓励在香港开展绿色船用燃料加注业务的先行企业。
预计,在《行动纲领》的有序落实下,中国香港将于2030为使用LNG或绿色甲醇等绿色燃料驱动的远洋船舶提供每年超过六十次加注服务,以及逾二十万吨绿色船用燃料。
运输及物流局局长Lam Sai-hung(林世雄)表示:“《行动纲领》充分反映特区政府对发展绿色船用燃料加注的决心,亦为香港配合国际航运绿色转型提供了清晰和明确的方向及行动目标。”
“其中,我们会按《行动纲领》提出的策略和行动,继续与业界相关持份者携手协力,积极推进落实各项行动措施,将香港发展成为区内首选的绿色船用燃料加注及交易中心,为航运减排作出贡献。”
注:《行动纲领》的完整策略和行动措施可在此处找到。
图片来源:香港特别行政区政府
发布日期:2024 年 11 月 19 日
Alternative Fuels
ENGINE Fuel Switch Snapshot:鹿特丹的 LNG 价格罕有高于 B24-VLSFO
鹿特丹的 LNG 价格超过 B24-VLSFO HBE;鹿特丹的 LNG 价格仅比 B24-LSMGO HBE 便宜 4 美元/吨;B30-VLSFO 的荷兰回扣超过 200 美元/吨。
燃料情报平台 ENGINE 每周发布一次全球两大燃油中心的替代和传统燃油价格快照(snapshot)。以下为最新快照信息:
- 鹿特丹的 LNG 价格超过 B24-VLSFO HBE
- 鹿特丹的 LNG 价格仅比 B24-LSMGO HBE 便宜 4 美元/吨
- B30-VLSFO 的荷兰回扣超过 200 美元/吨
很少有船东可以直接在 LNG 和生物混合物之间做出选择,因为,这些燃料通常适用于不同的船舶类型和运营需求。但对在两者之间进行选择的鹿特丹一带双燃料船东而言,现在,加注 LNG 的成本已高于 B24-VLSFO【含有 24% 的棕榈油厂废水甲酯 (POMEME) 生物燃料和 76% VLSFO的燃料混合物】。
在鹿特丹,B24 混合比例比 B30 少见得多。但在本系列文章中,我们同时以 B24 为鹿特丹和新加坡市场进行同类比较。
如不计入经估计的欧盟排放权配额 (EUA) 成本,鹿特丹的LNG(液化天然气)价格已从 15 美元/吨贴水转变为相对 B24-VLSFO HBE升水达 80 美元/吨。在此之前,B24-VLSFO 价格曾大幅下跌 46 美元/吨,而LNG价格则飙升了 49 美元/吨。
如计入 EUA,LNG升水将进一步扩大至 86-91 美元/吨。
同时,这是自 3 月 12 日Fuel Switch Snapshot开始追踪价格以来,鹿特丹LNG价格首次高于 B24-VLSFO价格。当时,包括 HSFO在内,LNG是该港口所有种类燃料中最实惠的燃料。
目前,鹿特丹的LNG价格仅比 B24-LSMGO HBE 低 4 美元/吨,差距已从前一周的大幅度 102 美元/吨贴水大幅拉进。
在过去一周内,新加坡LNG相对 B24-VLSFO UCOME 的升水已缩减至 21 美元/吨(不计入 EUA),但计入 EUA的话则为 16 美元/吨。而这一水平,也不及上周 46-51 美元/吨贴水的一半。
VLSFO
近月 ICE 布伦特原油期货合约在过去一周内下跌了 2.83 美元/桶(21 美元/吨)。因此,鹿特丹的 VLSFO 基准价格下跌了 10 美元/吨,而新加坡的 VLSFO 基准价格则大幅下跌了 35 美元/吨。
目前,鹿特丹的 VLSFO 供应仍然紧张,因此,交易商建议提前5-7天下单。同时,供应紧张有助于支撑基准价格。
相比之下,新加坡的 VLSFO 供应已进一步改善。现在,有几家供应商可以在短短两天内交货,而在前一周则需要四天。因此,这种可用性的增加已加剧了基准价格的下行压力。
生物燃料
鹿特丹的 B24-VLSFO HBE 价格在过去一周暴跌了 46 美元/吨,因此,其相对于传统 VLSFO 的升水已下降 36 美元/吨,目前为 108 美元/吨。
理论上,更大的荷兰 HBE 回扣,将给上述两个生物燃料基准价带来下行压力。
同时,这也可能刺激港口对生物燃料的需求。周五,PRIMA Market 评估了 2024 年荷兰 HBE A 回扣券为 22.50 欧元/GJ(23.73 欧元/GJ),高于一周前的 14.90 欧元/GJ(15.71 欧元/GJ)。这一大幅度上涨,已导致了荷兰港口销售的 B30-VLSFO HBE 混合物理论上的回扣从一周前的 142 美元/吨提高至 210 美元/吨。
在过去一周,新加坡的 B24-VLSFO UCOME 价格下跌了 20 美元/吨。同时,PRIMA 评估的 UCOME FOB China价格上涨了 25 美元/吨,为生物混合物提供了一些价格支撑。但,对经计算的 B24-VLSFO UCOME 价格影响更大的 ENGINE VLSFO 价格,却下跌了 35 美元/吨。
LNG
鹿特丹的LNG(液化天然气)燃料价格在过去一周飙升了 36 美元/吨,反映了更广泛的荷兰 TTF 天然气合约价格上涨之际,也归因于人们正担忧流向欧洲的俄罗斯天然气管道运输可能再次中断。
另一边,受供应紧张和亚洲各地天气相关需求浮动影响,新加坡的LNG价格小幅上涨了 9 美元/吨。
因此,新加坡LNG相对于鹿特丹LNG的升水,已从前一周的 35 美元/吨大幅收窄至仅 3 美元/吨。
作者:Konica Bhatt
图片出处和来源:ENGINE
发布日期:2024 年 11 月 19 日
Alternative Fuels
Bunker Holding 强调未来船用燃料的“燃料中立”方法
集团首席执行官 Keld R. Demant 表示,未来航运燃料将涉及多种燃料途径,因为,各个领域将采用适合其运营需求的不同燃料途径。
Bunker Holding Group 首席执行官 Keld R. Demant 在最近于雅典举行的 IBIA 年度大会上分享了 Bunker Holding 对燃料质量、未来燃料、供需动态以及日益变化监管环境的看法。
作为燃料销售商会议的小组成员,他针对与其他小组成员的谈论重申了 Bunker Holding的观点:航运燃料的未来将涉及多种燃料途径,因为,各个细分市场将采用适合其运营需求的不同燃料途径。
“这正是我们以身为‘燃料中立者’为荣的原因。我们的战略目标,在于促进航运脱碳,而非押注单一燃料或解决方案,其中,作为起点,这将包括支持推进涵盖生物燃料和液化天然气(LNG)在内的低碳燃料组合,并通过长期战略性合作伙伴关系扩展至涵盖甲醇和氨。”他在社交帖子中表示。
“作为世界领先的供应商之一,我们的选择往往将定下基准,而在这方面,我相信灵活性对于推动航运绿色转型至关重要。”
此外,正如年度大会所强调的那样,到 2050 年实现净零排放不仅需要多样化的燃料选择,更需要监管明确性。
“监管措施仍然是迈向低碳未来的主要驱动力,但,坐等需要数年才能实施的政策不是我们所能承受的选择。因此,我们将需要立即采取行动,而且,我也坚信,承购协议和需求聚合等举措所形成的势头可加速发展投资并促进整个行业的进步。”他表示。
接着,他也分享了Bunker Holding 的一些成就。除其他事项外,该公司已建立一支由全球专家组成的团队(包括一些全球其中最优秀的替代燃料和环境监管事务专家),并培训了近 50 名能够为客户提供相关法规和新燃料建议的交易员。
“我们现在已可以在全球 120 多个港口供应生物燃料,并且,我们已经达成了第 500 次低碳燃料供应。”他指出。
图片来源:Bunker Holding
发布日期:2024 年 11 月 18 日