Legal
Helmsman探讨 Inter-Pacific Petroleum 诉讼案:当无知遇上欺诈
Helmsman(浩贤律师事务所) 副主任Lester Ho就近期Goh Jin Hian起诉已倒闭新加坡船燃供应商 Inter-Pacific Petroleum 一案分享了及时的关键要点。

跨多专业领域律师事务所 Helmsman LLC(浩贤律师事务所) 的副主任 Lester Ho 及时分享了他对近期 Goh Jin Hian 诉 Inter-Pacific Petroleum (IPP)一案的关键见解。在该案中,新加坡高等法院上诉庭推翻了高等法院就 Goh Jin Hian 先生因违反职责导致 IPP 蒙受损失的裁决:
公司倒闭往往会引发追责,尤其,当倒闭原因在事后探讨时被认为是可以提前避免的故意不当行为(例如欺诈)。因此,毫不奇怪地,公司董事经常会被视为问题的根源,并成为不可避免被追究责任的主要嫌疑人。因此,近期的 Goh Jin Hian 诉 Inter-Pacific Petroleum Pte Ltd (清盘中) [2025] SGHC(A) 7 一案,可谓及时提醒了人们关于董事的职责以及在出现违反职责的情况时可能伴随的法律风险。
其实,Inter-Pacific Petroleum Pte Ltd(“IPP”)的倒闭是有据可查的。首先,新加坡海事及港务管理局(MPA)曾发现 IPP 租用的一艘燃料船的质量流量计遭篡改,并随后吊销了 IPP 的燃料船运营商执照。同时,IPP 的银行对其业务提出的担忧导致了其非执行董事 Goh Jin Hian先生发现公司已欠下巨额银行债务。甚至,这些贷款更被用于进行虚假的买卖交易。
随后,IPP 被强制清盘,同时, Goh Jin Hian先生因违反董事职责而被起诉。据称,只要Goh Jin Hian先生履行其职责就可以避免让这些虚假交易发生,因此,他应对 IPP 的损失负责。在案件一审中,高等法院裁定Goh Jin Hian先生违反了注意义务(谨慎责任),并命令他赔偿 IPP的约 1.46 亿美元损失【Inter-Pacific Petroleum Pte Ltd(清盘中)诉 Goh Jin Hian [2024] SGHC 178】。然后,除其他事项外,高等法院也裁定Goh Jin Hian先生违反职责,因为,他完全不了解 IPP 的货运贸易业务。
对此,高等法院上诉庭维持了Goh Jin Hian先生因不了解 IPP 的货运贸易业务而违反了职责的裁决。但是,上诉庭推翻了高等法院关于Goh Jin Hian先生因违反职责而导致 IPP 蒙受损失的裁决。根据上诉庭的裁决,IPP并没有证明倘若Goh Jin Hian先生履行了职责就能发现虚假交易。因此,Goh Jin Hian先生无需赔偿 IPP。
该判决有两大要点。
第一点是,每位董事,无论是执行董事还是非执行董事,都必须遵守最低限度的谨慎标准。该标准要求董事采取合理措施,使自己能够指导和监督公司的管理。简而言之,对公司业务的无知并不能成为辩护理由,即使对于不参与日常运营的非执行董事也是如此。因此,尽管Goh Jin Hian先生是非执行董事,但,他不了解 IPP正在进行的货物贸易业务,就意味着他已违反职责。
一名董事竟然对公司业务的重要部分一无所知,这或许令人惊讶,但,现实是,现代公司已成为商业庞然大物,运营复杂且层级分明,董事(尤其是非执行董事)很容易将关键业务决策的监督权委托给他人,并从而失去针对公司运作的可见度。因此,无论董事的正式头衔如何,其中重要的,就是要确保存在健全的报告和指挥系统,以能够让他们充分了解公司的运营情况以履行职责。
第二,法律对董事的要求虽然很高,却从未要求其遵循不切实际的标准。如前所述,上诉庭接受Goh Jin Hian先生因不了解 IPP 的货物贸易业务而违反了职责的观点。但是,上诉庭并不认为,Goh Jin Hian先生如果履行了其职责并充分了解 IPP的活动,就能阻止这些虚假交易。同时,上诉庭认为 IPP 受到了“根深蒂固欺诈行为”的影响,甚至,就连 IPP 的审计师也未能发现相关欺诈行为。因此,在这种情况下,即使Goh Jin Hian先生履行了职责,他是否能让相关损失被避免,是无从而知的事。
然而,法律不要求董事作为“超人”,却并不意味着董事可以掉以轻心。因此,董事们仍应采取合理且勤勉的措施,确保他们充分了解公司运营,并聘请有能力的专业人士(例如审计师)帮助发现他们可能忽略的风险。从某意义上而言,Goh Jin Hian先生免于责任并不是因为他只是轻度违反职责,而是因为,公司内所发生欺诈事件的程度,无法被断定是因为他违反职责而招致严重损失。换句话说,如果发生一单不那么复杂或涉及范围没有那么广泛的欺诈行为,那么,这可能将意味着截然不同的结果(判决);因此,董事们应注意这一点。
针对Inter-Pacific Petroleum Pte Ltd 案件当前发展,《满航时报》(Manifold Times)整理了以下按时间序排列的的事件列表:
相关文章: 新加坡:Inter-Pacific Petroleum前董事赢得针对前公司的上诉
相关文章: 新加坡:Inter-Pacific Petroleum 前董事对高等法院的裁决提出上诉
相关文章: 新加坡:Inter-Pacific Petroleum 公司前审计师接受非公开口头审理
相关文章: 新加坡:Inter-Pacific Petroleum 前董事需对公司高达 1.46 亿美元的损失负上责任
图片来源:Helmsman
发布日期:2025年6月13日
Winding up
新加坡:Xihe Holdings子公司将在8月12日召开年度股东大会
Hua Xin Shipping Pte Ltd的线上出资人/债权人年度股东大会将于8月12日召开,以报告其最新清盘进展。

根据新加坡政府宪报周二(7月29日)刊登的通知,Xihe Holdings子公司Hua Xin Shipping Pte Ltd的线上年度股东大会已定于8月12日举行。
出资人会议(上午10点)和债权人会议(上午11点)的议程如下:
- 了解最新清盘进展。
- 听取清盘人说明其行为、交易以及清盘程序。
清盘人的详细信息如下:
Ho May Kee
Liquidator
c/o 8 Marina View
40-04/05 Asia Square Tower 1
Singapore 018960
Hua Xin Shipping董事是于2021年5月宣布该公司无法继续经营。
图片来源:Drew Beamer
发布日期:2025年7月30日
Winding up
新加坡高等法院向 LNG Easy (S) 发出清盘令
中国的Hengda (Jituan) Youxian Gongsi是于6月25日提交针对 LNG Easy (S) 的清盘呈请;当下,LNG Easy (S) 的债权人应向清盘人提交债权证明。

根据新加坡政府宪报周五(7月25日)发布的公告,新加坡高等法院于7月18日向LNG Easy (S) Private Limited发出了清盘令。
Hengda (Jituan) Youxian Gongsi是于6月25日提交相关清盘呈请。
同时,清盘呈请也列出了几位清盘人的姓名和地址:
Mr. Tan Wei Cheong
Mr. Lim Loo Khoon
c/o Deloitte & Touche LLP
6 Shenton Way,
33-00 OUE Downtown
Singapore 068809
LNG Easy (S) 的所有债权人应向负责管理公司所有事务的清盘人提交债权证明。
相关文章: 新加坡:高等法院将于7月18日审理LNG Easy (S) Private Limited清盘呈请
图片来源:Sora Shimazaki
发布日期:2025年7月28日
Winding up
新加坡:Prosper Marine Pte Ltd 已发出首期及末期股息通知
新交所上市公司 NSL Ltd 旗下新加坡环境服务公司 NSL OilChem Waste Management 在赢得三起诉讼后,于 2020 年针对 Prosper Marine 提出了清盘呈请。

根据新加坡政府宪报7月25日(星期五)刊登的公告,Prosper Marine Pte Ltd.已宣布将向优先债权人派发首期及末期股息。
公司股息通知详情如下:
公司名称:Prosper Marine Pte. Ltd.(清盘中)
唯一实体编号/注册号:200205509W
注册办事处地址:c/o Grant Thornton Singapore Private Limited, 8 Marina View, #40-04/05 Asia Square Tower 1, Singapore 018960
法院:新加坡高等法院
案件编号:HC/CWU 213/2020
百分比:已承认优先债权每1美元可分配100美分,已承认无担保债权每1美元可分配0.234美分(四舍五入至小数点后3位)
最终股息和首期股息或其他:首期股息和末期股息
支付时间:自发布首期股息和末期股息通知之日起约1个月的付款处理时间
支付方式:首期股息和末期股息将通过银行间转账支付至公司债权人提交的指定银行账户
《满航时报》(Manifold Times)此前曾报道,新交所上市公司 NSL Ltd旗下环境服务公司——新加坡石油和化学废物管理公司 NSL OilChem Waste Management Pte Ltd (NOWM) 于 2020 年 11 月 24 日针对 Prosper Marine 提交了清盘呈请。
稍后,《满航时报》报道了相关呈请已获批准。
同时,NOWM 是在高等法院法官判定其在针对被告的三起诉讼( 1062号、853号 和 1048号)中胜诉后,申请让 Prosper Marine 清盘。
其中, 1062 号案件涉及 NOWM 根据 2014 年合同在 2015 年 6 月至 2016 年 10 月期间向 Prosper Marine 开具的发票,发票金额为 6,429,105.74 美元(息前)和 7,629,613.70 美元(计息,截至 2017 年 2 月 23 日)。
接着,853号案件围绕的唯一问题,在于 Prosper 董事应否以个人身份对 NOWM 的未付发票承担责任。对此,法官裁定 Prosper 董事需对 NOWM 未付发票承担连带责任,包括 18% 的滞纳金利息。
而 1048号案件 ,涉及 NOWM 索赔 261,290.32 美元,作为 2016 年 5 月 27 日至 9 月 16 日期间未付的租船租金以及 Prosper Marine 违反租船合同的损害赔偿金和利息。
相关文章: 新加坡:Prosper Marine清盘人发出拟派息通知
图片来源:Pixabay 上的 Jo_Johnston
发布日期:2025 年 7 月 28 日
-
Alternative Fuels1 周 ago
ENGINE on Fuel Switch Snapshot: 新加坡B100 和 LNG 价格优势加强
-
Bunker Fuel2 周 ago
杰贝阿里J-Charlie锚地现允许提供船燃供应服务
-
Technology1 周 ago
Skyports 和 TFG Marine 完成新加坡首次涉及加注船的无人机作业
-
Alternative Fuels1 周 ago
Galveston LNG Bunker Port与Loa Carbon签署协议共同生产e-LNG
-
VLSFO2 周 ago
Verde Marine Energy 最新驳船在ARA 枢纽供应 VLSFO
-
Bunker Fuel2 周 ago
Mureloil 推出用于加注业务和码头运输的混合动力化学品油轮